Señor Director: La discusión portuaria chilena está atrapada en un error de origen: confundir acción con comprensión. Se debate infraestructura, concesiones y plazos como si los problemas fueran meramente operativos. Pero, como advirtió recientemente Juan Carlos Galdámez, director secretario de la Liga Marítima de Chile, sin distinguir niveles –geografía, infraestructura, reglas e identidad estratégica– las decisiones pueden ser correctas en lo inmediato y, aun así, reforzar las mismas fricciones. No es mala fe: es ceguera estructural. Un sistema puede tener operadores eficientes y, sin embargo, funcionar mal si su arquitectura de coordinación es deficiente.
La gobernanza no es “hacer mejor lo mismo”. Empieza cuando la operación ya no alcanza. Hoy politizamos instrumentos fiscales para cubrir vacíos de coordinación, ajustamos licitaciones para fallas institucionales y pedimos a los operadores resolver problemas que no son operativos. El resultado no es caos, sino algo peor: fricción persistente, sobrecostos y conflictos recurrentes. Ver el sistema completo no es retórica; es identificar el patrón que reproduce el problema bajo nuevos nombres.
Modernizar puertos no es acelerar proyectos: es rediseñar la arquitectura que ordena el conjunto con coherencia, resiliencia y previsibilidad. Primero se ve; después se decide. De lo contrario, seguiremos confundiendo movimiento con avance. En gobernanza estratégica, la lucidez no es un lujo intelectual: es la condición para que el país deje de apostar y empiece a construir.
Gabriel Gurovich, Chief Evangelist Officer KLog.co
