(Consignado por EX ANTE).- El economista jefe de Scotiabank, Jorge Selaive, analiza la caída de 1,5% del Imacec de julio. Advierte que el tercer trimestre de 2026 podría registrar una nueva contracción, algo que no ocurre desde la crisis subprime, pero anticipa que “deberían verse cifras positivas el resto del año”.
-¿Cuál es su lectura ante la caída de 1,5% del Imacec?
-Es un dato significativamente más débil de lo esperado que tiene claras implicancias sobre la estimación puntual de crecimiento para este año. Crecer entre 0,25% y 0,5% se transforma en el escenario base para el 2026.
-¿Qué medidas de corto plazo tendrían efecto real sobre la actividad en los próximos seis meses, más allá de la agenda de permisos e inversión que toma años en madurar?
-Confío en la inversión residencial luego de aprobada la reforma. La demanda y oferta por viviendas se incrementará de manera sostenida con los estímulos recientes aprobados y sacará a la construcción de la recesión que viene experimentando hace años.
-Con este resultado, ¿volvemos a hablar de riesgo de recesión o esa discusión quedó atrás con el rebote de junio?
-El tercer trimestre de 2026 podría tener una nueva contracción desestacionalizada, la segunda histórica desde la observada el 2009 en la crisis subprime. Tener una recesión o contracción del PIB en 2026 no está en mi escenario y solo ocurriría si los factores climáticos continúan generando daño todo el resto del año. Septiembre será crucial porque tener daños climáticos puede generar efectos no menores en sectores primarios y también en inflación.
-¿Julio es un dato “sucio” o hay alguna señal estructural debajo del ruido?
-Tiene mucho de factores climáticos. El Niño nos ha golpeado más que lo hecho históricamente en actividad en medio de una debilidad subyacente de la demanda interna. Hemos tenido un gran número de shocks de oferta, incluido El Niño que nos golpea en medio de una ralentización de la inversión privada y pública y una debilidad con características estructurales en el mercado laboral. Una combinación que nos coloca a la cola del dinamismo de los países de Latinoamérica en actividad y empleo.
-¿Qué análisis hace respecto que el resultado de julio contraste con el respiro de junio, cuando la actividad había logrado cortar una racha de cinco meses consecutivos de contracciones?
-Lo que pasó en la zona norte fue muy fuerte en minería y sus cadenas de valor (servicios y transporte) además de servicios personales (educación). Lo bueno fue el aporte a generación eléctrica por la abundancia de lluvias, pero hay mucho de climático o factor de oferta exógeno en este dato y en varios de los meses previos del 2026.
Agosto será un mes de crecimiento interanual, al igual que septiembre. Sin embargo, si la economía logra evitar una nueva contracción trimestral desestacionalizada, lo haría por un margen muy estrecho y sería la segunda de carácter histórico después de la observada en 2009.
-La minería explicó las caídas de abril, mayo y ahora julio. ¿Chile está en un problema de oferta minera que será recurrente o estamos ante una secuencia de eventos puntuales que se apilan?
-Extraer material y transformarlo en cobre es más difícil hace ya tiempo. Toda la inversión catastrada en la minería privada y pública intenta mantener producción dada la menor calidad del material (ley del mineral) y la mayor dificultad y profundidad para extraer la roca. Todo esto ocurre en medio de aumentos de costos muy importantes como son los laborales y también los que generó la guerra de Medio Oriente, como, por ejemplo, el alza del precio del ácido sulfúrico. Esto en una medida no menor explica también el alza del precio del cobre. Fuerte demanda y restringida oferta.
-¿Cuánto de este resultado es herencia y cuánto le corresponde a la actual administración?
-La economía no se prende o apaga como un interruptor cuando cambia una administración. Estas cifras del 2026 no son de total responsabilidad de una u otra administración. Habríamos tenido malas cifras macroeconómicas en actividad y empleo con cualquier gobierno pues mucho de lo que hemos visto tiene un origen externo y climático, en tanto otros son más “hechos en casa” como parte del ajuste fiscal y la incertidumbre propia que es natural genera una reforma tributaria.
La inversión minera y en energía se ralentizó este año ante el mayor foco en invertir activos a largo plazo versus costos recurrentes del día a día. En tanto, el alza de los combustibles ayudó al deterioro de la confianza, lo anterior causado por un shock totalmente exógeno. Confío en que el cuatro trimestre de 2026 veremos mejores cifras de actividad y los primeros efectos positivos de la reforma recientemente aprobada en conjunto con las medidas de aceleración en materialización de inversión privada.
-¿Cuáles son las expectativas económicas para lo que queda de 2026? ¿Se espera ver un repunte o que las cifras sigan a la baja?
-Veremos cifras de Imacec positivas el resto del año en alguna medida porque las bases de comparación son mejores y también por alguna mejora en los indicadores de confianza y menor incertidumbre. También deberíamos ver efectos positivos en los sectores de construcción y mayor contribución de minería, esta última muy determinada por la ausencia de factores climáticos que interrumpan la producción. Dependemos en alguna medida de lo sembrado estos meses con la Reforma y cierta aceleración de inversión que se ha gestionado, pero también de factores externos al gobierno y nuestra capacidad de administrarlos.
