(Consignado por EX ANTE).- Sociólogo, doctor en Filosofía y académico UAI, Max Colodro analiza la nueva opción presidencial a la que se abrió Michelle Bachelet y sus efectos en la izquierda. A su juicio, la exmandataria opera como un factor disuasivo para el surgimiento de nuevos liderazgos en la oposición.
-¿Cómo interpretas que Bachelet no haya descartado una nueva candidatura a La Moneda?
-Es sin duda una noticia sorpresiva que confirma su retorno pleno a la política contingente. Abrir la puerta a una candidatura presidencial es un escenario del cual no es fácil salir.
-¿Por qué crees que adoptó esta decisión?
-La decisión de Bachelet apunta, en primer lugar, a debilitar al gobierno e instalar la lógica del pato cojo, de un gobierno que ya está teniendo que disputar la agenda con la sucesión a más de tres años de la elección. Con esta candidatura anticipada, de algún modo, Bachelet cuestiona la legitimidad de la derecha para ser gobierno y empieza a desdibujar el periodo presidencial de Kast, que dura cuatro años.
En segundo lugar, el otro objetivo es apalancar y unir a la oposición, poniéndola en un escenario competitivo desde muy temprano.
-¿Cómo se compatibiliza la carrera presidencial de Bachelet con el interés de Boric de regresar a La Moneda en 2030?
-Si los hechos confirman que Bachelet es la candidata de la centroizquierda, ningún otro actor —incluyendo al propio Presidente Boric— va a tener posibilidad de disputarle la presidencial. Su figura opera como un factor disuasivo respecto de cualquier otro liderazgo de otra generación distinta que pretenda posicionarse en la presidencial.
-¿Por qué?
-Bachelet tiene una impronta y un liderazgo más transversal, más consolidado que el de Boric. Representa a la ex Concertación, a la centroizquierda, tiene más respaldo, eventualmente, en el mundo independiente y cercano a la Democracia Cristiana, por ejemplo. Veo muy difícil que Boric u otro líder de la izquierda, esté disponible a competir con Bachelet en una eventual primaria —que existiría sólo si ella tiene asegurado el triunfo—. Es poco probable que haya figuras disponibles a desafiar ese liderazgo en serio. Si ella es la candidata Boric tiene poco margen.
-¿Cómo ve la crisis que enfrenta la oposición? Para algunos analistas, como Enrique Correa, su principal problema no es equivocarse ni ser dura, sino haber caído en la intrascendencia.
-La oposición sigue sin un diseño claro y consistente para poder enfrentar al gobierno. El gobierno ha cometido muchos errores en materia de gestión política y manejo comunicacional y, a pesar de eso, la oposición no logra capitalizarlo.
-¿A qué lo atribuyes?
-Tiene que ver con la derrota estratégica que vivió la izquierda en el gobierno anterior, el no haber podido cambiar la Constitución de Pinochet, no poder terminar con las AFP ni las Isapres, entre otras cosas. Eso es un golpe cultural y político, que tiene todavía en el suelo a la oposición. Pero también, la oposición va a rearticularse, sobre todo en función de canalizar el malestar y la frustración, principalmente debido al deterioro económico. La izquierda tarde o temprano va a tener la capacidad para canalizarlo en función de un objetivo político.
-¿En qué momento?
-Es probable que el año crítico de Kast sea 2027. Todavía no veo señales de una reactivación económica lo suficientemente sólida y consistente como para poder ir aplacando el malestar que se ha generado, sobre todo a partir del bencinazo.
-¿Cómo impactó en la izquierda el “bacheletazo” de la semana pasada?
-Las cosas que se dijeron en ese acto me parecieron surrealistas e incluso esquizofrénicas. Bachelet habló de que se sentía orgullosa de haber sido vetada por su defensa de la democracia y los derechos humanos. Nunca fue vetada, no alcanzó a llegar a esa instancia. Era una candidatura inviable desde el inicio, porque Marco Rubio, secretario de Estado, hijo de exiliados cubanos, jamás habría aceptado darle la pasada a una persona que ha sido siempre incondicional a la dictadura cubana.
-¿Le ha faltado autocrítica a Bachelet y a Boric?
-Como lo hace en general la izquierda respecto a sus fracasos, falta una autocrítica por esta derrota de Bachelet y por las del gobierno de Boric. La izquierda culpa al empedrado, al gobierno actual, la ultraderecha, Estados Unidos y vetos que no existieron. Bachelet tiene que hacerse cargo de esta derrota, que es exclusivamente de ella.
-Has señalado que Kast partió con una base de apoyo amplia, buscando conquistar al 62% del Rechazo, pero a los 14 días se desgastó. ¿A qué lo atribuyes?
-Pareciera que el gobierno sufre de una enfermedad autoinmune. No es capaz de utilizar los órganos y el capital político con que llegó, ni de entender que la política es fundamentalmente comunicación. Es un gobierno sin vocería, algo insólito, y decide prescindir de un órgano central. No recurre a los partidos ni a las bancadas. El mejor ejemplo fue lo que ocurrió con la reforma constitucional de seguridad. Esto es un problema de conducción política, que compromete el estilo de liderazgo del Presidente Kast.
Nota de la Redacción: *El pato cojo (en inglés, lame duck) o síndrome del pato cojo es una metáfora política que describe a un gobernante o político en la etapa final de su mandato, cuya autoridad, influencia y capacidad de acción disminuyen de forma drástica porque ya se acerca la fecha en que debe dejar el cargo o ya se eligió a su sucesor.
Qué significa y cómo se manifiesta
• Pérdida de poder real: Aunque la persona conserva el título oficial del cargo, la atención política y ciudadana se desplaza hacia las nuevas figuras o candidatos.
• Dificultad legislativa: Al Congreso o a los parlamentarios les motiva muy poco aprobar las leyes o proyectos impulsados por un líder de salida.
• Debilidad de mando: Los aliados y subordinados empiezan a distanciarse o actuar con mayor independencia, lo que reduce la disciplina interna y genera sensación de ingobernabilidad.
• Origen de la expresión: El término nació en el siglo XVIII en la Bolsa de Valores de Londres para referirse a los corredores de bolsa que quebraban o no podían pagar sus deudas, comparándolos con un pato herido que no puede seguir el ritmo de la bandada. Con el tiempo, la metáfora pasó al ámbito político.
